O proprietário de um terreno por onde passa a chamada rua da Murteira, que tanta polémica tem causado nos últimos meses, garante que vai lutar até ao fim para que seja feita justiça. António Rodrigues afirma que a proposta da Câmara de Ourém em avançar com o processo de expropriação teve como intuito apenas “ganhar votos nas eleições autárquicas de 29 de Setembro” uma vez que, diz, tudo foi decidido a menos de um mês das eleições.Para António Rodrigues tudo isto lhe parece um “acto de vingança” e a “vontade” de satisfazer o “capricho” de “meia dúzia de pessoas”. “Espero que a autarquia não cometa mais erros e injustiças, tal como cometeu no passado, e que bem caro custou aos munícipes porque quem paga a factura é a população”, disse a O MIRANTE numa entrevista realizada na sua propriedade que entretanto já foi toda vedada.Se a expropriação acontecer, o que António Rodrigues não acredita, a câmara vai ter que desembolsar “no mínimo” 420 mil euros. O construtor civil diz que em tempos de crise parece que a câmara tem dinheiro a “sobrar” e garante que volta ao tribunal se a expropriação avançar. “A autarquia perdeu o processo nas duas instâncias e se fosse para o Supremo também perdia. Além disso, não cumpriu nada daquilo a que foi condenada e já lá vão três meses. Estou disposto a gastar o dinheiro que for necessário para que a justiça seja feita”, sublinha.António Rodrigues explica a O MIRANTE que o terreno por onde passa o caminho da discórdia pertence à família da sua mulher há “muitos anos” e ficou abandonado quando a proprietária, uma tia da esposa de António, adoeceu. “Os proprietários sempre deixaram as pessoas utilizarem o caminho para encurtar caminho mas isto sempre teve dono”, explica. Entretanto, herdaram a propriedade e decidiram fechar o espaço para colocar gado a pastar. “Quero dar emprego a duas ou três pessoas para que cuidem do terreno”, disse. Quando o terreno foi vedado algumas pessoas não gostaram. “Isto são pessoas ligadas à política que acham que podem passar por cima da justiça. As próprias testemunhas da câmara no julgamento confirmaram que este caminho é privado só que os donos deixavam que as pessoas por ali passassem”, reforça.“Ser visto como o mau da fita magoa”O proprietário do terreno explica que os postes de iluminação pública estão ali há muitos anos porque “antigamente” havia uma casa que estava arrendada e foi lá colocado o poste para iluminar a casa. E como a azeitona depois de apanhada era entregue no lagar durante a noite os postes foram colocados para haver iluminação quando as pessoas precisavam de passar. António Rodrigues acredita que toda esta polémica está a ser feita com motivações políticas. Recorda que quando a câmara entrou na sua propriedade e deitou abaixo muros e colocou toutvenant (gravilha) no piso do caminho foi a um mês das eleições. A possibilidade da expropriação também surgiu a menos de um mês de eleições autárquicas. “Estar a ser visto como o mau da fita quando sabemos que temos razão magoa. Só quero que a justiça que o tribunal decretou seja cumprida”, conclui.A origem da polémicaA polémica teve origem em 2005, quando os donos do terreno decidiram fechar a chamada rua da Murteira (que a população utilizava para encurtar caminho, com autorização da proprietária) construindo muros à volta do terreno. Esta decisão revoltou os moradores que sempre utilizaram a via e chegaram a efectuar um abaixo-assinado contra o encerramento do caminho.No dia 28 de Agosto de 2005, a Câmara de Ourém (presidida então por David Catarino) decidiu deitar abaixo parte dos muros construídos pela proprietária, desimpedindo as entradas, retirando os obstáculos e alargando o caminho que revestiu com toutvenant. Entretanto, os proprietários do terreno colocaram a autarquia em tribunal por ter intervindo em propriedade privada. A Câmara de Ourém perdeu o processo em tribunal e foi condenada a reconstruir os muros que demoliu e a retirar o toutvenant desse caminho que foi considerado privado pelo tribunal.A situação não tem sido pacífica porque o proprietário do terreno cumpriu a decisão do tribunal e fechou o caminho. O problema é que um vizinho e o proprietário não se entendem quanto ao local onde fechar o caminho. Joaquim Isabel, que tem uma moradia no terreno contiguo à rua, defende que a rua deve ser fechada cerca de 20 metros para trás do local onde o proprietário colocou as pedras. Aguardemos pelas cenas dos próximos capítulos.